Петрович, не хочу отсылать Вас к литературе, так как не считаю это приемлимым способом ведения дискуссии, хотя в этом месте очень уместно бы смотрелось "смотри работы Сороса". B общем, хочу заметить что нельзя проводить аналогии между естественными и общественными науками. Иррациональное поведения толпы - это первый возможный обьект извлечения прибыли на рынках. Камень или самолетик не оказывают какого-либо влияния на силу гравитации в отличии от трейдера, который своими мыслями, материализующимися в сделках, оказывает влияние на рынок, который в свою очередь оказывает влияние на трейдера.

: Аналогия считается удачной, если она помогает
: понять явление на качественном уровне. Вы
: считаете, что технические особенности работы
: страховой компании и трейдера приводят к
: качественным различиям?

Все, что делает страховая компания – это тупо берет на себя риск клиента, имея при этом, как и казино, некоторое стат. преимущество в виде премии несколько большей, чем мат. ожидание страхового случая у конкретного клиента. Максимум, что страховая компания может сделать в плане управления рисками – это сделать reinsurance по отдельным рискам, обычно это делается в большом агрегате(то есть не по отдельным клиентам, а по целой группе). А теперь, представьте, компания страхующая жизнь и здоровье клиента имела бы доступ к ежедневным данным по анализам каждого конкретного клиента, более того, представьте, что она еще имеет возможность перепродать своего клиента кому-то еще с помощью всего-лишь пары кликов мышью. Теперь, все что нам нужно – это разработать систему раннего оповещения о проблемах со здоровьем клиента. И по сигналам этой системы перепродавать страховку этого клиента третьей фирмы. Естественно, обязательное условие получения дополнительной прибыли – это работоспособность системы раннего оповещения, что проверяется теоретическим и практическим путями. Аналогии чувствуете ?

: Если да, то было бы
: интересно узнать как вы объясняете потенциальным
: клиентам за что они получают профит, вкладывая
: деньги на фондовом рынке - объяснения типа money
: for nothing, "я - успешный игрок" на
: людей с капиталом от пяти нулей по моему опыту
: оказывают отрицательный эффект.

Тут все обьективно идут одной дорогой. Суть которой сводится к тому, что я (и Вы) предлагаю систему торговли, у которой отношение риск/доход является значительно лучше, чем у рынка в целом(читай : лучше чем покупка индекса). Неважно, что я торгую системно, а Вы выбираете акции дискретно, цель у нас одна – уменьшить отношение риск/доход относительно тупой покупки индекса. Таким образом, клиенту оказывается некоторый набор услуг, за который получаем вознаграждение. В количественном выражении риск/доход может выражать отношение годовая доходность(%) / максимальная просадка(%) . Если с таким количественным выражением Вы согласны, тогда далее все просто : у S&P данное отношение меньше единицы, я построил систему, которая на истории давала значение равное пяти. Так как система значительно улучшает отношение риск/доход в вышеуказанном способе исчисления, то в случае управления средствами клиента по этой системе и демонстрации соответствующих ожидаемым результатов, можно считать, что клиенту оказывалась полезная для него услуга. А полезные услуги оплачиваются.
Если же мы принимаем, что отношение риск/доход не может быть уменьшено никакими системами ( как пока ;-) утверждаете Вы ), то полезная услуга НЕ МОЖЕТ быть оказана В ПРИНЦИПЕ => лучшее телодвижение инвестора : buy an index fund.

: Можно по e-mail

Попозже обязательно напишу.

: Да, но эти системы, IMHO, на рынке корпоративных
: бумаг погоды не делают.

Так мы же говорим не о том, делают ли они погоду или нет, а о принципиальной возможности существования таких систем. Раз Вы согласны с тем, что такие системы существуют, то Вы должны согласить и с тем что риск/доход не является постоянным для всех систем.

: Это из области валютных и
: сырьевых рынков. Кстати там, аналогия со
: страхованием практически идеальна, и именно для
: этого (страхования рисков, а не в угоду
: спекулянтам) эти рынки и были созданы.

Согласен.

: : А если следовать Вашей логике, то все
: : системы равнозначны - дело только в money
: : management'e.
:
: По осторожнее с моей логикой - следуя ей вы зашли
: слишком далеко :o) О том, что все (т.е. совсем
: ВСЕ) системы равнозначны я не говорил. Есть такая
: байка про трейдера, который принимал решения
: бросая за спину две куриные косточки, по
: расположению которых он и вводил ордер -
: покупать/продавать, а все остальное вытягивал
: правильный money management - так вот, такая
: система со случайными входами-выходами в рынок
: денег не принесет.

Странно, risk/reward=const по Вашим словам. Из условия примера следует, что соответствующий риск был взят, так почему не был получен reward ???

: У системы должно быть
: статистическое преимущество (например монетка,
: которая падает орлом 6 раз из 10), и задача
: трейдера такую систему разработать и реализовывать
: ее, а о том, чтобы для систем с более высоким
: статистическим преимуществом и риск был более
: высоким - об этом позаботится рынок.

Тогда в чем же может быть преимущество, если risk/reward=const ?

: Ну да ладно, если хотите давайте пойдем от
: обратного - примем за истину гипотезу об отношении
: risk/reward как характеристике той или иной
: стратегии/торговой системы. Т.е. допустим
: существование систем с отношением risk/reward ниже
: среднего по больнице (хорошие системы) и выше
: среднего (плохие системы). Для каждой из таких
: систем объективно существует инструмент (в явном
: виде - фонд, реализующий систему, в неявном -
: подмножество бумаг, которые в данный момент
: времени нужно покупать/продавать для реализации
: системы).
:
: Итак - есть инструменты хорошие и инструменты
: плохие.

Дополнение : хорошие и плохие с точки зрения конкретного трейдера и его системы. Рынок не знает о том, что они хорошие или плохие, так как систему использует только данный трейдер.

: Что будет делать с ними рынок? Правильно
: -хорошие инструменты будут покупаться, что
: приведет к росту их котировок и, следовательно,
: как минимум уменьшению потенциала роста, т.е.
: уменьшению reward.

С учетом вышесказанного дополнения – НЕВЕРНО.

: Одновременно с этим - чем выше
: мы поднимаемся от уровня пола, тем больнее падать
: - имеет место рост risk.

С ростом цены риск по системе может падать если система уплотняет стопы по мере роста бумаги или если часть позиций закрывается по мере роста.

: Надеюсь вопросы "секретных
: инструментов", о которых никто не знает
: (сигналы которых можно купить на многочисленных
: сайтах в Сети по цене от $20 до $1000 за месячную
: подписку :o) вы не рассматриваете.

Хм. Не знаю что ответить. Если под "секретными инструментами" вы понимаете что-то типа Super Advanced Elliot Wave Trading System продающееся за несколько $K , то меня это не интересует. Однако, каждый из нас обладает некоторыми наработками, которыми мы не делимся друг с другом по одной простой причине – желании самому капитализироваться на них. Или, Петрович, Вы такой альтруист, что готовы любому бесплатно рассказать как Вы торгуете и каждый день по почте высылать buy/sell signals ?

: : Кроме того, следуя Вашей логике
: : рекомендации "убеленных сединами"
: : ветеранов должны быть столь же эффективны как и
: : любая другая система торговли.
:
: Этой логической цепочки я не понял...

Это напрямую должно следовать из предположения, что risk/reward=const.

: Что касается рекомендаций аналитиков и, особливо,
: одной аналистки, то по моим наблюдениям торговать
: их нельзя ни за, ни против - выставление
: нереальных тагетов без каких-либо обоснований на
: стабильно убыточные компании, IMHO, есть ничто
: иное как банальная разводка доверчивых розничных
: инвесторов.

Абсолютно согласен. Кроме того, рекомендация данная вне контекста конкретного портфеля не имеет смысла.

: : Кстати, Петрович, а какие величины Вы
: : подразумеваете под "risk" и
: : "reward" ?
:
: Из дневника наблюдений:
: 100% годовых - макисмальная просадка от локального
: максимума 18.5%, 10% просадки не реже раза в
: квартал
: 30% годовых - максимальная просадка 5.5%

Я имел ввиду не конкретные значения,а именно величины. Если я правильно понял, то risk=максимальная просадка(%) , reward=доход(%).

Всего наилучшего.
Prudent.