Efficient market theory - это идеальная модель рынка. Идеальная модель не обязана отражать действительность, особенно в деталях - большое видится на расстоянии. Ускорение свободного падения есть константа лишь в рамках идеальной модели (Земля - идеальный шар, изготовленный из однородного материала). Точно так же, как наблюдение за падением кирпича и бумажного самолетика может привести к эмпирическим выводам о различных значениях g для различных материалов, наблюдение за отдельными бумагами и целыми индексами при различной погоде на рынке может привести к неправильным выводам касательно природы наблюдаемых явлений.

: Кроме того,
: аналогия со страхованием не является удачной, так
: как страховая компания не имеет доступ к тому
: уровню ликвидности и информации, к которому имеет
: трейдер => возможностей эффективно управлять
: рисками у страховой компании меньше.

Аналогия считается удачной, если она помогает понять явление на качественном уровне. Вы считаете, что технические особенности работы страховой компании и трейдера приводят к качественным различиям? Если да, то было бы интересно узнать как вы объясняете потенциальным клиентам за что они получают профит, вкладывая деньги на фондовом рынке - объяснения типа money for nothing, "я - успешный игрок" на людей с капиталом от пяти нулей по моему опыту оказывают отрицательный эффект. Можно по e-mail - мне в самом деле интересно.

:
: С этим я согласен. Однако, я бы списал часть
: пройгрышей на системы с отрицательным ожиданием
: прибыли.

Да, но эти системы, IMHO, на рынке корпоративных бумаг погоды не делают. Это из области валютных и сырьевых рынков. Кстати там, аналогия со страхованием практически идеальна, и именно для этого (страхования рисков, а не в угоду спекулянтам) эти рынки и были созданы.

: А если следовать Вашей логике, то все
: системы равнозначны - дело только в money
: management'e.

По осторожнее с моей логикой - следуя ей вы зашли слишком далеко :o) О том, что все (т.е. совсем ВСЕ) системы равнозначны я не говорил. Есть такая байка про трейдера, который принимал решения бросая за спину две куриные косточки, по расположению которых он и вводил ордер - покупать/продавать, а все остальное вытягивал правильный money management - так вот, такая система со случайными входами-выходами в рынок денег не принесет. У системы должно быть статистическое преимущество (например монетка, которая падает орлом 6 раз из 10), и задача трейдера такую систему разработать и реализовывать ее, а о том, чтобы для систем с более высоким статистическим преимуществом и риск был более высоким - об этом позаботится рынок.

Ну да ладно, если хотите давайте пойдем от обратного - примем за истину гипотезу об отношении risk/reward как характеристике той или иной стратегии/торговой системы. Т.е. допустим существование систем с отношением risk/reward ниже среднего по больнице (хорошие системы) и выше среднего (плохие системы). Для каждой из таких систем объективно существует инструмент (в явном виде - фонд, реализующий систему, в неявном - подмножество бумаг, которые в данный момент времени нужно покупать/продавать для реализации системы).

Итак - есть инструменты хорошие и инструменты плохие. Что будет делать с ними рынок? Правильно -хорошие инструменты будут покупаться, что приведет к росту их котировок и, следовательно, как минимум уменьшению потенциала роста, т.е. уменьшению reward. Одновременно с этим - чем выше мы поднимаемся от уровня пола, тем больнее падать - имеет место рост risk. С плохими инструментами все наоборот - их продают, котировки падают, reward растет, risk падает. И все стремится к этому самому уровню, который в нашей больнице принято считать средним. Так работает рынок.

Надеюсь вопросы "секретных инструментов", о которых никто не знает (сигналы которых можно купить на многочисленных сайтах в Сети по цене от $20 до $1000 за месячную подписку :o) вы не рассматриваете.

: Кроме того, следуя Вашей логике
: рекомендации "убеленных сединами"
: ветеранов должны быть столь же эффективны как и
: любая другая система торговли.

Этой логической цепочки я не понял...

Что касается рекомендаций аналитиков и, особливо, одной аналистки, то по моим наблюдениям торговать их нельзя ни за, ни против - выставление нереальных тагетов без каких-либо обоснований на стабильно убыточные компании, IMHO, есть ничто иное как банальная разводка доверчивых розничных инвесторов.

:
: Кстати, Петрович, а какие величины Вы
: подразумеваете под "risk" и
: "reward" ?

Из дневника наблюдений:
100% годовых - макисмальная просадка от локального максимума 18.5%, 10% просадки не реже раза в квартал
30% годовых - максимальная просадка 5.5%

Это только те треки, которые есть у меня в Palm-е, я сейчас в дали от своего компьютера. Однако не стоит делать выводы, что средняя температура по больнице составляет 20% - полдюжины счетов на трех стратегиях - это недостаточно представительная выборка.

Удачи,
П.
.