: : : - что тот е-mail был отправлен именно брокером;
: : : - что именно е-mail содержит верный statement, а
: : : не бумажка с печатью и подписью брокера,
: : : представленная в суд.
: :
: : первые 2 пункта доказать легко,
:
: Это легко только при наличии желания брокерской
: конторы докопаться до истины. Доказать
: аутентичность электронного послания без
: криптонавесок, типа электронной подписи,
: нереально. Вам скажут что письмо отправлено не
: брокером и вы не сможете доказать обратного. Тем
: более дебильный алгоритм отсылки писем без
: авторизации применяющийся на подавляющем
: большинстве Интернет серверов играет конторе на
: руку.

А разве то, что есть десятки тысяч людей с миллионами e-mails, которые содержат один и тот же IP-адрес в служебных полях и адрес брокера - это не доказывает аутентичность? Кстати, я могу доказать, что в принципе не смог бы подделать эту служебную информацию, потому что присланные выписки хранятся на сервере 3-й стороны в зашифрованном виде, и никто не может их редактировать. По поводу бумажных стейтментов, отправленных не registered mail и такого нельзя утверждать. Мне представляется, что вопрос тут не технический, а из практики арбитражей и судов США. Какова она? Признает ли e-mails без криптоподписи в качестве доказательства?

Удачи. Александр.