Я считаю так: стоимость позиции - 40-7/8 + 2-3/8 = 43-1/4, максимальные потери при закрытии на 40 составляют 43-1/4 - 40 = 3-1/4, или 3-1/4 : 43-1/4 = 7.51%

:
: Понимаю, но сложно представить профиль в
: графическом виде. Я пока еще не поднаторел на
: подобных вещах. Может вставите картинку в message?

Да нет у меня картинок. Я пытался пользоваться спредшитами, которые можно скачать с сайта CBOE - но, наверное, у меня топографический кретинизм. Я предпочитаю простую арифметику... Но считается этот вариант точно также, как и предидущий: разница между стоимостью позиции и страйк прайс (наихудшая цена закрытия) делится на стоимость позиции, т.е. потери отнесенные к вложенному капиталу.

: Вот удивительные-то вещи и удивляют меня.
: Я спрашивая как-то, не работаете ли Вы с implied
: volatility, я имел в виду арбитражные операции с
: опционами.

Дык я и отвечал, что нет. Строить прогнозы на ожидания на ожидания (вторая производная) - слабо :o)

: В принципе, как я понял, Ваши приведенные
: стратегии были основаны на некоторых аномалиях во
: временной стоимости опционов (понятно, что с
: собственной уже ничего не может случиться).

Мне кажется, это не аномалии. Аномалия, это когда 2+2=5. Даже тот пример с опционами на PWRH без премии - не аномалия, просто отражение рыночных ожиданий.

: По
: прочтении Вашего постера приходит довольно ясное
: понимание механизма страхования вложений, которым
: пользуются фонды. "На пальцах"
: получается, берем 100 бумаг, с вероятностью 65 %
: определяем направление движения, покупаем акции,
: покупаем "страховки", пускай средняя по
: больнице доходность позиций 50 %, 35 % лосевых (но
: с фиксированными потерями, учтенными в приведенных
: 50 %), получаем 32,5 % годовых, плюс a dividends
: if any... Ну, симпатично, симпатично.
: Есть над чем работать.

На мой взгляд, именно этим и объясняется тот факт, что большинство опционов просто сгорают, т.е. не потому, что слишком много игроков ошибается, а потому, что большая часть контрактов покупается для страховки...

Удачи,
П.