Нет. Он просто не соразмерил свою позу с ликвидностью рынка в условиях one way street market. Кстати, он же говорит, стоит помнить, что reward/risk во время удержания позции могут меняться относительно тех значений, которые были при входе в позицию.

: А зачем им выходить
: - это как бы не вопрос, "потому что
: валится"... Управляющий фонда просто не в
: состоянии объяснять своим инвесторам, что лучше
: подержать (раз уж голова дубовая купил around
: high), они его не поймут и скорее всего уволят.

Да не в этом дело. Просто все слишком свыклись с тем, что можно только баить на любых уровнях, т. к. все равно вырастет. Но существют критерии, при которых управлющий обязан сократить размер позиций. Именно это он и делает. В терминах рисков, фонд не может себе позволить удерживать рыночного риска больше некоторого показателя иначе можно попасть в список LTCM, Tiger, Niederhoffer etc.

: Какое отношение к рынку per se это явление имеет,
: говорить не приходится.. Какие там фундаменталии!
: У всех от страха глаза на лоб лезут - у инвесторов
: от убытков и желания зафиксировать их, у
: управляющего от перспективы быть уволенным....

Оригинально. А когда все тарили с выпученными глазами, это значит было нормально? Как по-вашему это должно кончиться (то что я сейчас вижу на мониторе, еще далеко не конец)?

: Прав (т.е. при деньгах) в конечном итоге
: оказывается тот, кто несст ответственность только
: перед самим собой (семья не в счст, эти тоже могут
: уволить)

Право, оригинальное отношение к семье...

: Через месяц пыль осядет и все станут качать
: головой, как можно было продавать в районе
: lows....

Откуда такая уверенность? Может таких цен не будет еще 10 лет. Опять-таки срабатывает бэбби-бумерская привычка покупать: "Упадет, ну и что? Мы все скупим, оно снова вырастет, и мы снова будем в прибылях".