: Теперь по теме ,я могу согласиться насчет того что
: брокер,эдваизер имеет право закрыть
: маржин позицию ,в случае обвала даже не
: предупредив клиента( дружба дружбой, но вот
: деньги терять некому не нравится) но вот вслучае
: изменения об*ема,никак не могу.И вообше сама
: фраза including but not limited звучит весьма
: странно.

В наше неспокойное время ;-)) когда бумаги обваливаются в 2-3-4 раза на открытии без скольжения, можно понять и это. Странно еще, что при всем этом они вообще дают маржин. А закрытие по низкому объему - imho понятно, тот же риск неликвидности. 'but not limited' - тоже пользуются - это, например, отказ в марже на ту или иную бумагу без предупреждения и даже видимых причин. Недавно так было с EMLX у Датека, уже после первого ее обвала, наверно решили просто не связываться. И у Америтраде так было - читал как они несколько лет назад закрывали клиентские позиции не на падении, а просто задним числом изменив маржинальные требования к какому-то тикеру и не предупредив.

Удачи. Александр.